Prolog
Eine Reise ohne Wiederkehr: Was kann uns die Wissenschaft über all das sagen, was wir für real halten
Rein wissenschaftlich betrachtet: Was kann uns die Forschung über das erzählen, was wir als Realität erleben?
Vor langer Zeit, so beginnen Märchen, vor langer Zeit habe ich „Der Baum der Erkenntnis“ von Maturana und Varela gelesen: In den späten 80er Jahren des letzten Jahrtausends veröffentlichten die beiden chilenischen Denker ihr Verständnis der Welt. Sie waren Biologen, Neurowissenschaftler und Maturana außerdem Philosoph. Sie entwickelten ihre biologische Theorie der „Kognition“ – also unserer Wahrnehmung, wie wir Informationen speichern, denken, erinnern und Entscheidungen treffen. Sie kamen zur Erkenntnis, dass es keine objektive Welt gibt, sondern dass jeder Organismus basierend auf der biologischen Evolution seine eigene Erfahrungswelt, seine „Wahrheit“ buchstäblich erfindet.
Ihr werdet nun denken, na gut, zwei obskure Chilenen aus dem letzten Jahrtausend, was sollen die mir heute über die Realität sagen… Räumt aber mal eure Vorstellung vom Poncho und Räucherstäbchen beiseite – die Autoren hatten in Harvard studiert, waren Rockefeller-Stipendiaten, arbeiteten am MIT in Cambridge, Varela war in den 80ern Gastwissenschaftler am Max-Planck-Institut für Hirnforschung in Frankfurt und danach Forschungsdirektor für Kognitive Neurowissenschaft am CNRS in Paris.
Für mich jedenfalls öffnete sich ein Tor zu einer neuen Weltsicht: Die Realität wurde wackelig, die Frage: Ist das, was wir als Welt um uns erleben, objektiv real - oder erschaffen wir uns ein Verständnis von Etwas, dieses Verständnis funktioniert und erlaubt uns, in diesem Etwas zu funktionieren.
Weit hergeholt? Dazu ein kleines Gleichnis:
Ein Mädchen ist blind geboren. Sie lebt allein in einer Hütte im Wald und weiß nicht, dass sie nicht sehen kann. (Das ist ein Gleichnis, bitte blenden wir mal Fragen wie „wo sind ihre Eltern“ und „das ist total unrealistisch“ aus). Sie geht jeden Tag durch den Wald zum Fluss, um Wasser zu holen. Natürlich stößt sie sich anfangs an den Bäumen, läuft in Büsche, stolpert über Steine – mit der Zeit aber entsteht in ihrem Kopf eine Karte ihrer Umgebung und sie geht traumwandlerisch sicher durch den Wald.
Folgt ihr mir soweit? Gut, dann sind wir uns einig, dass es zumindest im Gedankenexperiment so sein könnte: Sie wird nichts vermissen und prima in ihrer Welt leben.
Ist das Mädchen blind? (5Sigma, Sora)
Wir aber, die Sehenden, wissen natürlich, dass sie ihre Umwelt nicht „wirklich“ wahrnimmt und nur aufgrund eines Konstrukts in ihrem Kopf überleben kann. Dieses Konstrukt ist natürlich nicht die Realität, es hat nichts mit dem Wald zu tun – genau genommen wissen wir nicht mal, wie sich die Realität für das Mädchen darstellt. Wir aber wissen, dass in Wirklichkeit Büsche und Bäume da sind, mit braunen Stämmen und grünen Blättern unter einem blauen Himmel – wir können das sehen, das ist doch offensichtlich.
Aber woher wissen wir, dass wir nicht auch blind sind?
Tatsächlich ist die Antwort auf diese Frage nicht einfach – die Entwicklung der Naturwissenschaften in den vierzig Jahren seit der Buchveröffentlichung hat die Grundthese der beiden Chilenen auf allen Gebieten immer wieder bestätigt. Haben sie sich damals rein von der Biologie leiten lassen, können wir die Frage nach der Realität heute von der Wahrnehmungsforschung bis zur Quantenphysik betrachten, von der Biologie bis zum Big Bang, von der Frage „Gibt es die Farbe Rot?“ bis zur Frage „Gibt es den freien Willen?“, von „Gibt es das ‚Jetzt‘?“ bis zu „Warum findet ‚jetzt‘ nicht für jeden Beobachter zur gleichen Zeit statt?“
Liebe Leser, wir gehen auf eine Reise, die keine Wiederkehr hat. Wenn ihr mir folgt, dann werdet ihr alle sicher geglaubten Wahrnehmungen über eure - unsere? - Welt zukünftig in Frage stellen. Selbst das „unsere“ verschwimmt im Ungefähren, wird zur minimalen Übereinkunft zwischen jedem individuellen biologischen Wesen vom Stamm der Säugetiere, sodass unsere Welt für jeden von uns funktioniert — aber keineswegs für jeden gleich ist. Warum die Einschränkung auf die Säugetiere? Wir kommen dazu.
Wir machen uns auf den Weg, die Realität zu entdecken. Nicht das, was wir erleben, wenn wir morgens die Augen aufschlagen. Sondern das, was die wissenschaftliche Erkundung über die Realität der Welt herausgefunden hat. Das, was objektiv und unabhängig von subjektiver Wahrnehmung echt und real ist. Das Gute, das Schöne, die Wahrheit — sie sind Begriffe und Konzepte, die scheinbar wenig mit den harten Naturwissenschaften zu tun haben. Das Gegenteil ist der Fall. Sie bleiben übrig, wenn wir dem Erkenntnispfad der Biologie und Physik folgen, bis sich alles Handfeste, Greifbare, Messbare in statistischem Nebel auflöst.
Warum 5 Sigma?
In der Statistik und besonders in der Teilchenphysik bedeutet ein 5-Sigma-Ergebnis [1], dass ein beobachtetes Signal mit hoher Wahrscheinlichkeit nicht auf zufällige Schwankungen im Hintergrund zurückzuführen ist, sondern auf ein echtes, neues Phänomen hinweist. Ab 5 Sigma sprechen wir von realen Entdeckungen und nicht einem zufälligen statistischen Ergebnis.
Die Texte, die hier in unregelmäßiger Reihenfolge erscheinen werden, stellen den Stand der naturwissenschaftlichen Erkenntnis dar. Eine Auswahl der Forschung natürlich, die ich interessant finde. Was daraus wird, weiß ich noch nicht. Es gibt keine Garantie, dass es zu einem Ziel führt. Aber die Reise beginnt.
P.S. Meinen Ausgangspunkt, das Buch „Der Baum der Erkenntnis“, gibt es immer noch, letzte Auflage von 2009:
P.P.S. Hier mehr zu den Autoren:
https://de.wikipedia.org/wiki/Der_Baum_der_Erkenntnis
[1] https://home.cern/resources/faqs/five-sigma
Maturana und Varela: für das Verständnis lebender Systeme (Systemtheorie) haben sie wichtige Grundlagen geliefert.